Новости

Взыскание долга по договору поставки в Арбитражном суде Челябинской области

Ко мне обратился руководитель общества, расположенного в ХМАО-Югре и пояснил, что общество заключило договор поставки оборудования с фирмой из Челябинска. В установленный срок общество произвело предварительную оплату оборудования, согласно спецификации и выставленным счетам, однако поставщик, в установленные сроки поставку не произвел и оборудование не поставил в ХМАО-Югра. Они самостоятельно подали исковое заявление о взыскании долга по договору поставки в Арбитражный суд Челябинской области и необходима помощь арбитражного юриста в представительстве интересов в арбитражном суде.

Арбитражный юрист Челябинск

В чем заключалась проблема по ситуации?

При изучении предоставленных документов было установлено что, между сторонами был заключен договор поставки. Согласно условиям договора поставщик обязался в обусловленный срок после оплаты произвести поставку оборудования. Покупатель свои обязательства по предварительной оплате товара выполнил в полном объеме, однако в нарушение условий договора поставки Поставщик не поставил оборудование к обусловленному сроку и месту.

Покупатель самостоятельно подал иск о взыскании суммы долга и взыскании процентов по договору за нарушение сроков поставки в Арбитражный суд Челябинской области, но исковое заявление было оставлено без движения, так как не соответствовало требованиям предъявляемым АПК РФ к порядку и оформлении искового заявления. Одновременно, купив оборудование в другой компании.

В заседании Арбитражного суда Челябинской области у суда возник вопрос по поводу того, расторгнут ли спорный договор или истец хочет получить оборудование, т.к. одним из требований являлось требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Первично мной были устранены замечания суда для принятия искового заявления и возбуждения процесса, в дальнейшем на была подготовлена аргументированная позиция, что истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, направив соответствующую претензию, что допускается законом при нарушении сроков поставки. При этом было отмечено, что при непоставке товара в обусловленный срок Покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты, также было указано, что Истец потерял интерес к сделке, т.к. необходимое оборудование было закуплено у третьих лиц по истечению срока поставки ответчиком. От требования взыскания суммы неустойки за просрочку поставки истец отказался соответствующим заявлением.

Результат арбитражного юриста для клиента

Арбитражный суд Челябинской области, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, удовлетворил заявленные требования о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за не поставленное оборудования. Также разрешил вопрос о взыскании суммы госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. В части отказа от неустойки производство по делу было прекращено, а уплаченная госпошлина подлежит возврату из бюджета.

12.05.2019 | юрист

Вернуться назад

По всем вопросам обращаться по телефону: +7 (951) 444-73-38

Написать в Telegram